В современном обществе люди до сих пор не могут точно определиться, что такое личность человека; какой человек личность; кто является личностью, а кто нет…
Дошло до того, что в школьном учебнике выявили неправильное определение понятия «личность», показывающее, что далеко не каждый человек может быть личностью, тем самым как бы умаляя, принижая и дискредитируя некоторых людей, особенно детей и лиц с ограниченными возможностями.
Что такое личность человека на самом деле
ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА — узнайте из цитаты взятой из Большого психологического словаря Б.Г. Мещерякова и В.П. Зинченко: эти авторы дают более понятное и адекватное определение такому широкому понятию как личность человека.
Личность (англ. personality; от лат. persona — маска актера; роль, положение; лицо, личность). В общественных науках личность рассматривается как особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения.
В гуманистических философских и психологических концепциях личность — это человек как ценность, ради которой осуществляется развитие общества (см. И. Кант). При всем многообразии подходов к пониманию личности традиционно выделяются следующие аспекты этой проблемы:
многогранность феноменологии личности, отражающая объективно существующее многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и его собственной жизни;
междисциплинарный статус проблемы личности, находящейся в сфере изучения общественных и естественных наук;
зависимость понимания личности от образа человека, явно или скрыто существующего в культуре и науке на определенном этапе их развития;
несовпадение проявлений индивида, личности и индивидуальности, исследуемых в рамках относительно независимых друг от друга биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений современного человекознания;
разведение исследовательской установки, ориентирующей специалиста на понимание развития личности в природе и обществе, и практической установки, направленной на формирование или коррекцию личности в соответствии с целями, заданными обществом или поставленными обратившимся к специалисту конкретным человеком.
В центре внимания представителей биогенетической ориентации находятся проблемы развития человека как индивида, обладающего определенными антропогенетическими свойствами (задатки, темперамент, биологический возраст, пол, тип телосложения, нейродинамические свойства нервной ссистемы, органические побуждения, влечения, потребности и др.), которые проходят различные стадии созревания по мере реализации филогенетической программы вида в онтогенезе.
В основе созревания индивида лежат приспособительные процессы организма, которые изучаются дифференциальной и возрастной психофизиологией, психогенетикой, нейропсихологией, геронтологией, психоэндокринологией и сексологией.
Представители разных течений социогенетической ориентации изучают процессы социализации человека, освоения им социальных норм и ролей, приобретения социальных установок и ценностных ориентаций, формирование социального и национального характера человека как типичного члена той или иной общности.
Проблемы социализации, или, в широком смысле, социальной адаптации человека, разрабатываются главным образом в социологии и социальной психологии, этнопсихологии, истории психологии.
В центре внимания персоногенетической ориентации стоят проблемы активности, самосознания и творчества личности, формирования человеческого Я, борьбы мотивов, воспитания индивидуального характера и способностей, самореализации и личностного выбора, непрестанного поиска смысла жизни.
Изучением всех этих проявлений личности занимается общая психология личности; разные аспекты этих проблем освещаются в психоанализе, индивидуальной психологии, аналитической и гуманистической психологии.
В обособлении биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений проявляется метафизическая схема детерминации развития личности под влиянием 2 факторов: среды и наследственности.
В рамках культурно-исторического системно-деятельностного подхода разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития личности. В этой схеме свойства человека как индивида рассматриваются как «безличные» предпосылки развития личности, которые в процессе жизненного пути могут получить личностное развитие.
Социокультурная среда представляет собой источник, питающий развитие личности, а не «фактор», непосредственно определяющий поведение. Будучи условием осуществления деятельности человека, она несет те общественные нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков, с которыми сталкивается индивид. Подлинными основаниями и движущей силой развития личности выступают совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется движение личности в мире людей, приобщение ее к культуре.
Взаимоотношение между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью, усвоившей общественно-исторический опыт, и индивидуальностью, преобразующей мир, может быть передано формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают».
В рамках системно-деятельностного подхода личность рассматривается как относительно устойчивая совокупность психических свойств, как результат включения индивида в пространство межиндивидуальных связей. Индивид в своем развитии испытывает социально обусловленную потребность быть личностью и обнаруживает способность стать личностью, реализуемые в социально значимой деятельности. Этим определяется развитие человека как личности.
Формирующиеся в ходе развития способности и функции воспроизводят в личность исторически сформировавшиеся человеческие качества. Овладение действительностью у ребенка осуществляется в его деятельности при посредстве взрослых.
Деятельность ребенка всегда опосредована взрослыми, направляется ими (в соответствии с их представлениями о должном воспитании и педагогическими умениями). Опираясь на то, чем ребенок уже обладает, взрослые организуют его деятельность по овладению новыми сторонами действительности и новыми формами поведения.
Развитие личности осуществляется в деятельности, управляемой системой мотивов. Деятельностно-опосредствованный тип взаимоотношений, которые складываются у человека с наиболее референтной группой (или лицом), является определяющим фактором развития.
В общем виде развитие личности может быть представлено как процесс и результат вхождения человека в новую социокультурную среду. Если индивид входит в относительно стабильную социальную общность, он при благоприятно складывающихся обстоятельствах проходит 3 фазы своего становления в ней как личность:
1-я фаза — адаптация — предполагает усвоение действующих ценностей и норм и овладение соответствующими средствами и формами деятельности и тем самым до некоторой степени уподобление индивида другим членам этой общности.
2-я фаза — индивидуализация — порождается обостряющимися противоречиями между необходимостью «быть таким, как все» и стремлением личности к максимальной персонализации.
3-я фаза — интеграция — определяется противоречием между стремлением индивида быть идеально представленным своими особенностями и отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те его особенности, которые способствуют ее развитию и тем самым развитию его самого как личности.
В случае если противоречие не устранено, наступает дезинтеграция и, как следствие, либо изоляции личности, либо ее вытеснение из общности, либо деградация с возвратом на более ранние стадии ее развития.
Когда индивиду не удается преодолеть трудности адаптационного периода, у него возникают качества конформности, зависимости, робости, неуверенности.
Если на 2-й фазе развития индивид, предъявляя референтной для него группе личностные свойства, характеризующие его индивидуальность, не встречает взаимопонимания, то это может способствовать формированию негативизма, агрессивности, подозрительности, лживости.
При успешном прохождении фазы интеграции в высокоразвитой группе у индивида формируются гуманность, доверие, справедливость, требовательность к себе, уверенность в себе и др. и т. п. В связи с тем, что ситуация адаптации, индивидуализации, интеграции при последовательном или параллельном вхождении индивида в различные группы многократно воспроизводится, соответствующие личностные новообразования закрепляются, складывается устойчивая структура личности.
Особо значимый период в возрастном развитии личности — подростковый возраст (отрочество) и ранняя юность, когда развивающаяся личность начинает выделять себя в качестве объекта самопознания и самовоспитания.
Первоначально оценивая окружающих, личность использует опыт подобных оценок, вырабатывая самооценку, которая становится основой самовоспитания. Но потребность в самопознании (прежде всего в осознании своих морально-психологических качеств) не может быть отождествлена с уходом в мир внутренних переживаний.
Рост самосознания, связанный с формированием таких качеств личности, как воля и моральные чувства, способствует возникновению стойких убеждений и идеалов. Необходимость в самосознании и самовоспитании порождается, прежде всего, тем, что человек должен осознать свои возможности и потребности перед лицом грядущих изменений в его жизни, в его социальном статусе.
В случае если между уровнем потребностей личности и ее возможностями наблюдается существенное расхождение, возникают острые аффективные переживания.
В развитии самосознания в юношеском возрасте значительную роль играют суждения других людей, и прежде всего, оценка родителями, педагогами и сверстниками. Это предъявляет серьезные требования к педагогическому такту родителей и учителей, требует индивидуального подхода к каждой развивающейся личности.
Проводимая в РФ с середины 1980-х гг. работа по обновлению системы образования предполагает развитие личности ребенка, подростка, юноши, демократизацию и гуманизацию учебно-воспитательного процесса во всех типах учебных заведений.
Т. о., происходит изменение цели воспитания и обучения, в качестве которой выступает не совокупность знаний, умений и навыков, а свободное развитие личности человека. Знания, умения и навыки сохраняют свое исключительно важное значение, но уже не как цель, а как средство достижения цели.
В этих условиях на первый план выступает задача формирования базовой культуры личности, которая позволила бы устранить в структуре личности противоречия между технической и гуманитарной культурой, преодолеть отчуждение человека от политики и обеспечить его деятельное включение в новые социально-экономические условия жизни общества.
Осуществление этих задач предполагает формирование культуры самоопределения личности, понимание самоценности человеческой жизни, ее индивидуальности и неповторимости. (А. Г. Асмолов, А. В. Петровский.)
Добавление ред.: Почти общепринятый перевод слова личность как personality (и наоборот) не вполне адекватен. Personality — это, скорее, индивидуальность. В петровские времена персоной называли куклу.
Личность — это selfhood, selfness или self, что близко к русскому слову «самость». Более точного эквивалента слову «Личность» в англ. яз. не существует.
Неточность перевода далеко не безобидна, ибо у читателей создается впечатление или убеждение, что личность подлежит тестированию, манипулированию, формированию и пр.
Извне сформированная личность становится наличностью того, кто ее сформировал.
Личность — не продукт коллектива, адаптации к нему или интеграции в него, а основа коллектива, любой человеческой общности, не являющейся толпой, стадом, стаей или сворой. Общность сильна разнообразием личности, конституирующих ее.
Синонимом личности является ее свобода вместе с чувством вины и ответственности. В этом смысле личность выше государства, нации, она не склонна к конформизму, хотя не чужда компромисса.
В российской философской традиции личность есть чудо и миф (А. Ф. Лосев); «Личность же, разумеемая в смысле чистой личности, есть для каждого Я лишь идеал — предел стремлений и самопостроения…
Дать же понятие личность невозможно… она непонятна, выходит за пределы всякого понятия, трансцендентна всякому понятию. Можно лишь создать символ коренной характеристики личности…
Что же касается до содержания, то оно не может быть рассудочным, но — лишь непосредственно переживаемым в опыте само-творчества, в деятельном само-построении личности, в тождестве духовного само-познания» (Флоренский П. А.).
М. М. Бахтин продолжает мысль Флоренского: когда мы имеем дело с познанием личности мы должны вообще выйти за пределы субъект-объектных отношений, какими субъект и объект рассматриваются в гносеологии. Это нужно учитывать психологам, использующим странные словосочетания: «субъектность личности», «психологический субъект».
По поводу последнего откровенно язвил Г. Г. Шпет: «Психологический субъект без вида на жительство и без физиологического организма есть просто выходец из неизвестного нам света… стоит его принять за всамделишного, он непременно втянет еще большее диво — психологическое сказуемое! Сегодня философски и психологически подозрительные субъекты и их тени все чаще блуждают по страницам психологической литературы. Бессовестный субъект, бездушный субъект — это, скорее всего, не вполне нормально, но привычно. А душевный, совестливый, одухотворенный субъект — смешно и грустно. Субъекты могут репрезентировать, в т. ч. всякие мерзости, а личность — олицетворяют.
Не случайно Лосев связывал происхождение слова личности с ликом, а не с личиной, персоной, маской. Личность, как чудо, как миф, как единственность не нуждается в экстенсивном раскрытии. Бахтин резонно заметил, личность может выявить себя в жесте, в слове, в поступке (а может и утонуть).
А. А. Ухтомский был, несомненно, прав, говоря, что личность — это функциональный орган индивидуальности, ее состояние. Следует добавить, личность — состояние души и духа, а не почетное пожизненное звание.
Она ведь может потерять лицо, исказить свой лик, уронить свое человеческое достоинство, которое усилием берется. Ухтомскому вторил Н. А. Бернштейн, говоря, что личность — это верховный синтез поведения. Верховный!
В личности достигается интеграция, слияние, гармония внешнего и внутреннего. А там, где есть гармония, наука, в т. ч. и психология, умолкает.
Итак, личность — это таинственный избыток индивидуальности, ее свобода, которая не поддается исчислению, предсказанию. Личность видна сразу и целиком и тем отличается от индивида, свойства которого подлежат раскрытию, испытанию, изучению и оценкам.
Личность есть предмет удивления, преклонения, зависти, ненависти; предмет непредвзятого, бескорыстного, понимающего проникновения и художественного изображения. Но не предмет практической заинтересованности, формирования, манипулирования.
Сказанное не означает, что психологам противопоказано размышлять о личности. Но размышлять, а не определять или редуцировать ее к иерархии мотивов, совокупности ее потребностей, творчеству, перекрестью деятельностей, аффектам, смыслам, субъекту, индивиду и т. д. и т. п.
Приведем примеры полезных размышлений о личности А. С. Арсеньев: Личность — это человек надежный, слова и дела которого не расходятся друг с другом, который сам свободно решает, что ему делать, и отвечает за результаты своих действий.
Личность — это, конечно, бесконечное существо, дышащее телесно и духовно. Для личности характерно осознание конфликта между моралью и нравственностью и первенство последней. Автор настаивает на ценностном, а не монетарно-рыночном измерении личности.
Т. М. Буякас выделяет другие черты: Личность — это человек, вставший на путь самоопределения, преодолевающий потребность искать опору во внешней поддержке. У личности появляется способность полностью опираться на себя, делать самостоятельный выбор, занимать свою позицию, быть открытой и готовой к любым новым поворотам своего жизненного пути.
Личность перестает зависеть от внешних оценок, доверяет себе, находит внутреннюю поддержку в самой себе. Она свободна. Никакое описание личности не может быть исчерпывающим. (В. П. Зинченко.)
Если Вы внимательно читали выдержку-цитату из психологического словаря, то Вам наверное стало ясно, что еще никто не смог дать однозначное и четкое определение понятию ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.
Главное, ясно одно, что каждый человек, будь то взрослый, мужчина или женщина, ребенок, старик или инвалид, является личностью, а значит имеет право быть любимым, значимым и уважаемым в обществе.